作者: cssula ( ) 看板: Tech_Job
標題: Re: [討論] 材料系在科技業中的問題
時間: Tue Feb 3 04:56:01 2009
以下是一個新鮮人的看法，有錯請前輩指正。
材料科學和一般的物理學和化學最大的不同在於它是一種現象學。他是探討製程、微
結構、和材料性質的一門科學;這和物理系和化學系以理論background為主的科學有著
一定程度的不同。當遇到一個case時，材料系找solution的方法通常是先做微觀分析、
相變化分析去探討問題點，比如物理冶金就算是一門材料系的特殊學科，它所包含的理
論多半是經由觀察到的微觀現象逆推歸納出來的；它並不像摸不著，只能靠無限想像建
立model而衍生出來的量子物理等等的其它科學。在這種科系做研究其實相當的有趣、因
為所有的research都必需有很多不同微觀分析的evidence，並且附上你對材料的製程控制
因素對相變化的影響和最後對應的改善成果，只要你的證據夠充分，照片就在眼前，顯少
人會去排斥您的見解。其實曾經一度我也對自己唸的科系很不以為然，為何這個系做研究
的方法總是沒有強烈的理論出發點，有點事後諸葛的感覺，但現在會覺得其實材料系和純
物理化學系其實更有千秋，A能解決的事B不一定能解決，反之亦然。
言歸正傳，為何在台灣材料系的分數不低，但是等級高的工作和工作機會卻不如其它系
呢?我覺得這和台灣的產業結構有關。台灣多半從事代工，材料的來源多半依賴國外的
vendor，廠商多半傾向把材料上所遇到的問題丟還給vendor，自己並不會有自己在材料
上的設研發端。其實小弟剛工作不久，比如遇到一個製程上大家都無法解決的問題，
leader多半會抓一個物理系或化學系背景的人來問，看看他們對這個問題有沒有物性或化
性的sense，如果有的話就可以馬上去做改善的動作；反之，如果找一個材料系的同學來問，
他們多半要求先做許多貴儀的分析，再去看事情的成因。以公司的立場多半會覺得你都沒
給我個譜，就要一下投資那麼多錢，等你解決不知道要多久，自然會將你的建議擺在最後
一個順位，非要到走頭無路，才會以材料科學的觀點去下手。眼尖的人會發現，許多頂尖
的材料vendor多半來自國外，可能因為我們產業對time&cost的忍受程度，無法向國外一
樣做長時間的耕耘，所以材料背景的人才會有一種''這種科系分數在學校是被炒出來的感
感覺''。當然，我仍然相信國內有許多大廠，因為鈔票夠多，是備有材料的研發端的，不
過由於供需的問題，有志於從事材料上真正研究的青年，多半被要求要有phd學位，畢竟
這樣的工作在一般人的認知下，並不像從事程式設計一樣，會有超強的科大生出現。了解
業界的生態之後，現在的我真的很想回去唸Phd，重拾那種''看圖說故事的感覺''。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.105.31
※ 編輯: cssula 來自: 220.138.105.31 (02/03 05:03)
[1;37m推 [33miamoffice [m [33m:推~~ [m 02/03 07:16
[1;37m推 [33mAirSupply [m [33m:推~~ [m 02/03 08:21
[1;37m推 [33mxkoji [m [33m:寫的很好同系幫推 材料系看圖說故事 [m 02/03 09:36
[1;37m推 [33mrssh0106 [m [33m:最近準備研究所和專題時很有這種感覺@@ [m 02/03 09:48
[1;37m推 [33mmyesprit [m [33m:大推!! [m 02/03 09:50
[1;37m推 [33mrssh0106 [m [33m:建立在實務上 往往是真的可以解決問題 但很耗時間@@ [m 02/03 09:51
[1;37m推 [33mSharkONEAL [m [33m:推一下 雖然我不是材料系畢業 可是我研究跟材料有關 [m 02/03 10:07
[1;31m→ [33mSharkONEAL [m [33m:我也懂"看圖說故事"的感覺...XD [m 02/03 10:08
[1;37m推 [33mjoeib2004 [m [33m:推一個 [m 02/03 10:18
標題: Re: [討論] 材料系在科技業中的問題
時間: Tue Feb 3 04:56:01 2009
以下是一個新鮮人的看法，有錯請前輩指正。
材料科學和一般的物理學和化學最大的不同在於它是一種現象學。他是探討製程、微
結構、和材料性質的一門科學;這和物理系和化學系以理論background為主的科學有著
一定程度的不同。當遇到一個case時，材料系找solution的方法通常是先做微觀分析、
相變化分析去探討問題點，比如物理冶金就算是一門材料系的特殊學科，它所包含的理
論多半是經由觀察到的微觀現象逆推歸納出來的；它並不像摸不著，只能靠無限想像建
立model而衍生出來的量子物理等等的其它科學。在這種科系做研究其實相當的有趣、因
為所有的research都必需有很多不同微觀分析的evidence，並且附上你對材料的製程控制
因素對相變化的影響和最後對應的改善成果，只要你的證據夠充分，照片就在眼前，顯少
人會去排斥您的見解。其實曾經一度我也對自己唸的科系很不以為然，為何這個系做研究
的方法總是沒有強烈的理論出發點，有點事後諸葛的感覺，但現在會覺得其實材料系和純
物理化學系其實更有千秋，A能解決的事B不一定能解決，反之亦然。
言歸正傳，為何在台灣材料系的分數不低，但是等級高的工作和工作機會卻不如其它系
呢?我覺得這和台灣的產業結構有關。台灣多半從事代工，材料的來源多半依賴國外的
vendor，廠商多半傾向把材料上所遇到的問題丟還給vendor，自己並不會有自己在材料
上的設研發端。其實小弟剛工作不久，比如遇到一個製程上大家都無法解決的問題，
leader多半會抓一個物理系或化學系背景的人來問，看看他們對這個問題有沒有物性或化
性的sense，如果有的話就可以馬上去做改善的動作；反之，如果找一個材料系的同學來問，
他們多半要求先做許多貴儀的分析，再去看事情的成因。以公司的立場多半會覺得你都沒
給我個譜，就要一下投資那麼多錢，等你解決不知道要多久，自然會將你的建議擺在最後
一個順位，非要到走頭無路，才會以材料科學的觀點去下手。眼尖的人會發現，許多頂尖
的材料vendor多半來自國外，可能因為我們產業對time&cost的忍受程度，無法向國外一
樣做長時間的耕耘，所以材料背景的人才會有一種''這種科系分數在學校是被炒出來的感
感覺''。當然，我仍然相信國內有許多大廠，因為鈔票夠多，是備有材料的研發端的，不
過由於供需的問題，有志於從事材料上真正研究的青年，多半被要求要有phd學位，畢竟
這樣的工作在一般人的認知下，並不像從事程式設計一樣，會有超強的科大生出現。了解
業界的生態之後，現在的我真的很想回去唸Phd，重拾那種''看圖說故事的感覺''。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.105.31
※ 編輯: cssula 來自: 220.138.105.31 (02/03 05:03)
[1;37m推 [33miamoffice [m [33m:推~~ [m 02/03 07:16
[1;37m推 [33mAirSupply [m [33m:推~~ [m 02/03 08:21
[1;37m推 [33mxkoji [m [33m:寫的很好同系幫推 材料系看圖說故事 [m 02/03 09:36
[1;37m推 [33mrssh0106 [m [33m:最近準備研究所和專題時很有這種感覺@@ [m 02/03 09:48
[1;37m推 [33mmyesprit [m [33m:大推!! [m 02/03 09:50
[1;37m推 [33mrssh0106 [m [33m:建立在實務上 往往是真的可以解決問題 但很耗時間@@ [m 02/03 09:51
[1;37m推 [33mSharkONEAL [m [33m:推一下 雖然我不是材料系畢業 可是我研究跟材料有關 [m 02/03 10:07
[1;31m→ [33mSharkONEAL [m [33m:我也懂"看圖說故事"的感覺...XD [m 02/03 10:08
[1;37m推 [33mjoeib2004 [m [33m:推一個 [m 02/03 10:18
全站熱搜
留言列表